החלטה בתיק מ"ת 10139-07-13

בית המשפט, כב' השופטת שמואלי, כבר קבעה שיש תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר ובהסכמת הצדדים הורתה על מעצר המשיבים וקבלת תסקיר ולכן שבית משפט שאינו ערכאת ערר על כב' השופטת שמואלי, לא ישמע טענות שאינן לעניין.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"ג, 28/07/2013 במעמד הנוכחים.

החלטה

בפני בקשה לעצור המשיבים עד תום ההליכים נגדם וזאת  לאחר שבית משפט כבר קבע שיש תשתית ראייתית לכאורית לביצוע עבירות נשוא 3 אישומים: 

ב- 1.7.13 התפרצו המשיבים בצוותא חדא למספר כלי רכב, בעוד מסתייעים ברכב שבו הם נהגו לסירוגין; למשאית שחנתה ברח' רבין, לחנית חוף מצודה באשדוד; לרכב ניסן לבן שחנה ברח' תל-חי בחוף הדרומי, מתוכו גנבו תיק שהכיל תעודת זהות, כרטיסי אשראי, כסף מזומן וכרטיסי אשראי שונים; ולרכב הונדה בחניה של פארק לכיש.

כב' השופטת נגה שמואלי קבעה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר ודחתה להיום לצורך קבלת תסקירי מעצר.

לגבי משיב 1, יורם אמר,  נתקבל תסקיר  בו צוין כי הוא בן 37, רווק, יליד הארץ, אב לילדה בת 17, עמה איננו נמצא בקשר, לו בתו הרשעות בעבירות רכוש ואלימות. בטרם נעצר גר בבית אחותו , אך היה משוחרר בתנאים מגבילים של מעצר בית לילי בגין אישום אחר הקבוע לטיעונים לעונש ולקבלת תסקיר לצורך ניסיון טיפולי.

בהיותו בן 18 גיוס במסלול מקא"ם ובהמשך שובץ לחיל הנדסה, עזב השירות, נתפס ונדון לחודש מאסר ושוחרר מחוסר התאמה. מאז מתקשה לשמור על רצף תעסוקתי, נתון בחובות כולל עקב אי תשלום מזונות בתו וכן חובות על רקע הפסדים בהימורים. לדבריו, הוא מאוים על ידי גורמים עברינים בשל חובותיו ולכן ביצע בעבר עבירות.

התרשמו כי הוא סובל מקשיים תפקודים, התנהגותיים ורגשיים ולכן מעורב בפלילים מגיל צעיר ואימץ התנהגות עבריינית. כמו כן, הוא בעל סף תסכול נמוך, מתקשה לקבל סמכות ולהתמודד עם גבולות ובמצב של לחץ עלול לפעול באימפולסיביות וללא שיקול דעת, בעיקר בשל המצוקה הכלכלית ובעית ההתמכרות לאלכוהול ולהימורים המגבירים את רמת הסיכון להישנות התנהגות עבריינית בעתידי.

על פי בקשתו בחנו מפקחות מוצעות: שירן דלויה חברתו בת 28, גרושה, אם לשניים, לא עובדת, נהג לצרוך אלכוהול בבית למרות נסיונתיה למנוע זאת ממנו, התרשמו מיכולת מופחתת להציב לו גבולות ולמנוע מעורבות בפלילים. דניאלה אמר, רווקה, אחותו בת 30, לא עובדת וגרה בבית האם. תיארה קושי שלו להתמודד עם בעיות ולכן מוצא מפלט באלכוהול והימורים וצבר חובות. התרשמו כי הוא ממעט לפנות אליה ולשתף אותה בקשייו ומעורבותו בחייו מועטה מאוד ומטילים לכןספק באשר ליכולתה להוות גורם מציב גבולות.  הם הבינו הנדרש מהם אך אין באפשרותן לצמצם ולהפחית הסיכון הנשקפת ממנו ולמנוע הישנות עבירות בעתיד.

חלופה נוספת בבית אחיו בפיקוח הגריסה מרינה שנמצאת בחופשת לידה, אך לא הגיעו למפגש ולא בחנו התאמתם. הסניגור ביקש שאשמע שתי ערבות , האחת מהן נשאלה אם נחקרה במשטרה, הכחישה זאת מספר פעמים, אך מתברר בדיעבד לא רק שנחקרה, אלא גם נעצרה, שוחררה ותלוי ועומד נגדה בגין התנהגות פרועה במקום ציבורי, לא ניתן ליתן בה כל אמון. אמנם התיצבה ערבה מוצעת נוספת שניכר כי מבינה את מהות הפיקוח אך לא די בה כדי להציב גבולות למשיב. מדובר במי שבעבר בית משפט בהמלצת שירות מבחן אישר אותה לשמש כערבה מפקחת ולכן התובעת טוענת שלא תוכל להמשיך ולפקח בעוד הסניגור טוען כי ממילא עבר עבירות בעת שלא היה אמור להימצא במעצר בית, ולכן לא ניתן לבוא אליה בטענות.

באשר לטענה כי לא הפר תנאים, מדובר בטענה  שאין מקום לשומעה, לאור העובדה כי קיימת תשתית ראייתית לכך שבתקופת היותו משוחרר בתנאים עבר עבירות. לא צריך לציין בהחלטת שחרור כי נאסר על משוחרר בתנאים לעבור עבירות והדברים ברורים. על כך טוען הסניגור כי במסגרת הדיון שהתנהל בתיק העיקרי, נתקבל תסקיר טיעונים לעונש מיום 18.6.13 בו צוין כי לוקח אחריות על ביצוע התפרצות לרכב וגניבה בה הואשם וכי עבר עבירות על רקע מצב כלכלי וטוען שכיום אינו מהמהר ואינו צורך אלכוהול ומעונין לעבור שינוי, כולל נכונות להשתלב בקבוצה לשליטה בכעסים ואבחון בתחום האלכוהול וההימורים והם התרשמו כי מכיר בקיום מוקדי סיכון ונכון להשתלב בהליך טיפולי ולכן המליצו על ניסיון טיפולי למשך 6 חודשים .

לטענת הסניגור , הדיון אכן נדחה על ידי כב' השופטת שלו, אך לדבריו שלא עקב אשמתו טרם שולב בקבוצה טיפולית ולכן מן הראוי ליתן להמשיך בכיוון שהותווה בתיק העיקרי.

למותר לציין, כי שירות מבחן מודעים לנעשה בתיק העיקרי ואף התיחסו לתיק העיקרי ולמרות זאת ציינו,  כי אין מקום לשחררו ממעצר. הסניגור טוען כי הואיל ולא בחנו את כל החלופות, מן הראוי בנסיבות אלה לדחות לקבלת תסקיר משלים.

אולם, כפי שציינתי, לאור העובדה שהוא עבר לכאורה 3 עבירות זהות לעבירות בגינן שוחרר בתנאים , לא יעלה על הדעת לשוב ולשחררו בתנאי שבו יהיה מפוקח על ידי נשים המתקשות להציב לו גבולות.

אם אכן רצונו להשתלב בהליך טיפולי, ראוי במקרה זה לבחון שילובו במסגרת טיפולית סגורה.